La tentative de coup d’État survenue au Bénin le 7 décembre n’a pas seulement réveillé un spectre que le pays croyait éloigné. Elle a surtout remis au centre du débat une question plus profonde : celle des réformes de gouvernance menées sans consensus large, dans une région où la légitimité institutionnelle reste fragile. Pour les Nations unies, l’alerte est claire. Les processus politiques perçus comme excluants nourrissent le mécontentement et ouvrent des brèches dans l’ordre constitutionnel.
Des réformes contestées dans un climat préélectoral tendu
Le calendrier n’est pas anodin. Le Bénin s’approche d’échéances électorales majeures, avec des élections présidentielle et législatives prévues début 2026. Or, dans ce contexte, toute réforme institutionnelle devient un sujet hautement sensible. La représentante spéciale adjointe de l’ONU pour l’Afrique de l’Ouest et le Sahel, Barrie Freeman, l’a rappelé sans détour : lorsque les changements de gouvernance ne reposent pas sur une large consultation, ils perdent leur légitimité aux yeux d’une partie de la population.
Cette mise en garde vise moins un événement précis qu’une dynamique. Depuis plusieurs années, le Bénin a engagé des réformes politiques destinées, selon le pouvoir, à rationaliser le jeu démocratique. Mais pour une partie de l’opposition et de la société civile, ces transformations ont eu pour effet de restreindre l’espace politique et de marginaliser certaines voix. Ce décalage de perception alimente une défiance silencieuse, difficile à mesurer mais bien réelle.
Une instabilité régionale qui agit comme révélateur
La tentative de coup de force béninoise intervient dans un environnement régional dégradé. Quelques jours plus tôt, la Guinée-Bissau connaissait elle aussi une rupture institutionnelle au moment même où le pays attendait les résultats d’une présidentielle. Pour le représentant du Bénin à l’ONU, Marc Hermanne Gninadoou Araba, ces événements ne peuvent être lus séparément. Ils traduisent une faiblesse structurelle des institutions dans plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest.
Dans ce contexte, les réformes de gouvernance deviennent un facteur de risque lorsqu’elles ne sont pas accompagnées de mécanismes d’inclusion politique. L’argument est désormais bien documenté : plus les règles du jeu semblent verrouillées, plus les acteurs frustrés sont tentés de contourner les voies légales. La rupture constitutionnelle apparaît alors, non comme une solution, mais comme un symptôme.
L’illusion de la stabilité institutionnelle
Officiellement, le pouvoir béninois insiste sur la solidité des institutions et sur la loyauté de l’armée. Le président Patrice Talon a affirmé qu’aucune frange significative des forces armées n’avait soutenu la mutinerie. Ce point est essentiel. Il confirme que le Bénin n’est pas entré dans une logique de militarisation du pouvoir.
Mais la nécessité d’un appui extérieur, notamment de la France et du Nigeria, pour déjouer l’action des mutins, pose une autre question : celle de la résilience interne de l’État face aux crises politiques. Une stabilité qui dépend d’un soutien régional ou international reste, par définition, vulnérable.
Gouvernance inclusive ou risque politique durable
Pour les Nations unies, la leçon dépasse largement le cas béninois. Dans une région où les mécanismes de prévention des coups d’État sont affaiblis, la gouvernance inclusive devient un enjeu central de sécurité. Transparence, dialogue politique, participation des forces sociales : ces principes ne relèvent plus seulement de la bonne gouvernance, mais de la prévention des crises.
Le message est limpide : à l’approche des élections de 2026, toute réforme menée sans consensus risque d’accentuer les fractures existantes. À l’inverse, une ouverture réelle du jeu politique pourrait renforcer la légitimité des institutions et réduire les tentations de rupture.
Un avertissement plus qu’un verdict
La tentative de coup d’État du 7 décembre n’a pas renversé le pouvoir béninois. Mais elle a fissuré un récit : celui d’une stabilité acquise et irréversible. Pour l’ONU, le signal est suffisamment fort pour justifier une alerte préventive. Le Bénin n’est pas en crise ouverte. Il est à un carrefour. Et, dans cette région, les choix de gouvernance pèsent parfois plus lourd que les armes.
